Abbruch der Verhandlungen mit YouTube
Seit einem Jahr verhandelten wir mit YouTube erfolglos über einen neuen Lizenzvertrag für Musiknutzungen in Deutschland. Seit April 2009 erhielten darum die Urheber der musikalischen Werke, die von YouTube genutzt werden, keine Tantiemen. Nun haben wir die Verhandlungen mit YouTube abgebrochen.
Im Verbund mit acht weiteren internationalen Verwertungsgesellschaften möchten wir ein Zeichen setzen: Musik hat ihren Wert.
Wenn Sie live an unserer Webkonferenz teilnehmen und mit uns diskutieren wollen, dann registrieren Sie sich bitte bis 10:30 Uhr unter:
http://live1.ipmediasuite.com/scripts/registerform.cfm?event=4947&lan=de
Wir fordern, begleitend zum Abbruch der Verhandlungen und gemeinsam mit acht weiteren Musikautorengesellschaften von YouTube, rund 600 der von dem Videoportal seit dem 1. April 2009 illegal genutzten Werke zu löschen bzw. den Abruf von Deutschland aus zu sperren. Zu den Mitgliedern unseres internationalen Verbunds gehören u. a. die US-amerikanischen Autorengesellschaften ASCAP, BMI und SESAC, die französische SACEM und die SIAE (Italien).
„Das Problem der illegalen Nutzung ist durch das Internet mittlerweile ein internationales. Plattformen wie Youtube sind nicht national beschränkt“, sagt Dr. Harald Heker, Vorstandsvorsitzender der GEMA. „Deshalb müssen wir weltweit agieren und haben uns mit acht weiteren Musikautorengesellschaften zu einer Allianz zusammengeschlossen. Gemeinsam repräsentiert dieser internationale Verbund etwa 60 Prozent des Weltrepertoires."
Die Forderung nach Löschung der ausgewählten Werke bzw. Sperrung des Abrufs von Deutschland aus soll jedoch lediglich ein Zeichen setzen, dass die internationalen Verwertungsgesellschaften die anhaltende illegale Nutzung urheberrechtlich geschützter Werke nicht akzeptieren.
Der internationale Verbund der Musikautorengesellschaften könnte sämtliche Werke seines Repertoires von YouTube entfernen lassen, wenn er dies wollte. Darauf wird von uns aber mit Blick auf die Bedürfnisse der Musiknutzer und der Musikurheber verzichtet: Die Rechteinhaber möchten, dass ihre Musik möglichst oft gehört wird – sofern sie vom Anbieter entsprechend lizenziert ist.
Dr. Harald Heker, Vorstandsvorsitzender der GEMA, erläutert das Ziel des Verhandlungsabbruchs und der Forderung der internationalen Partner wie folgt: „Die Verhandlungen mit YouTube haben leider bisher nicht zu einem akzeptablen Ergebnis geführt. Wir möchten deutlich machen, dass YouTube durchaus für die illegalen Angebote zur Verantwortung gezogen und theoretisch gezwungen werden könnte, die Inhalte zu löschen bzw. den Zugriff darauf zu sperren. Das eigentliche Ziel ist jedoch, eine angemessene Vergütung der Urheber zu erreichen und dafür mit YouTube zu einer neuen Vertragsvereinbarung zu gelangen, die für beide Seiten annehmbar ist.“
Aktuelle Pressekonferenz zum Abbruch der Verhandlungen mit YouTube:
Die GEMA informiert im Rahmen einer Webkonferenz heute um 10:30 Uhr im „Saal Strauss B“ des Hilton Munich City Hotels, Rosenheimer Straße 15, in München über weitere Details des Verhandlungsabbruchs, den internationalen Verbund der Musikautorengesellschaften und das weitere Vorgehen der GEMA und ihrer Partner. Wenn Sie live dabei sein und mit uns diskutieren wollen, dann registrieren Sie sich bitte unter:
http://live1.ipmediasuite.com/scripts/registerform.cfm?event=4947&lan=de
Kommentare (82)
Mein Kommentar
Die Autoren
Themenblog
- Diskussion (2)
- Gewinnspiele (10)
- GutZuWissen (4)
- HörenSagen (4)
- Imagemaßnahmen (5)
- in eigener Sache (65)
- Multimedia (20)
- Presse (11)
- Veranstaltung (48)
Letzte Beiträge
Letzte Kommentare
Links & Blogroll
Seite abonnieren und bookmarken
Netzwelt
Schlagwörter
TYPO3 Cumulus Flash tag cloud requires Flash Player 9 or better.
Homepage
Peinlich....
schon peinlich... Die ganze Welt kann es gucken und hat Vergütungsmodelle gefunden nur in Deutschland ist sowas nicht möglich. Wie im Tal der Ahnungslosen.... Gut dann kaufe meine Musik eben nicht bei den Big 5. Danke GEMA!
Man sollte eure Werke aus Youtube schmeißen.
Youtube sollte eure Werke einfach löschen. Ihr sollte keinen müden Cent bekommen und als guten Bonus fällt die Publicity für Eure Künstler auch noch unterm Tisch. Gut so ihr seit auf dem richtigen Weg.
Man sollte eure Werke aus Youtube schmeißen.
Youtube sollte eure Werke einfach löschen. Ihr sollte keinen müden Cent bekommen und als guten Bonus fällt die Publicity für Eure Künstler auch noch unterm Tisch. Gut so ihr seit auf dem richtigen Weg.
@nixda
als GEMA-Mitglied bin ich absolut deiner Meinung - alle Werke sperren. Dann bleibt musikalisch nicht mehr viel übrig, da die GEMA aufgrund von Gegenseitigkeitsabkommen das Weltrepertoire vertritt. Aber konsequenterweise dann sollten auch weltweit alle Gesellschaften das Repertoire für YT sperren. Das fordern übrigens auch eine Reihe von englischen Künstlern.
Und dann haben die Musiker, die nicht in der "Industrie" sind, ja einmal eine gute Chance wahrgenommen zu werden.
Liste mit von der GEMA vertretenen Gruppen/Autoren?
Gibt es irgendwo eine Liste der von der GEMA vertretenen Mitglieder? Nach dieser YouTube-Sache würde ich gerne deren Werke meiden.
Ganz einfach
Du möchtest wissen, wer in der GEMA oder einer entsprechenden Organisation ist und sich von ihr vertreten lässt? Ganz einfach: 99 % aller Musikschaffenden. Wenn Du die alle boykottieren willst, dann darfst Du in Zukunft noch Melodien aus dem 19. Jahrhundert vor dich hin pfeifen oder selbst was erfinden. Viel Spaß dabei
wie die kutscher zur zeit der ersten autos
als die ersten autos gefahren wurden haben die kutscher auch lange gepennt
...
naja am besten sollte youtube die videos alle löschen ... aus den augen aus dem sinn ... deutschland ist einer der wichtigstens musikmärkte der welt ... damit wird sich die gema weiter in die bedeutungslosigkeit manövrieren und diese aktion wird alternativen vergütungsmodellen neuen auftrieb geben ...
@oymoron
naja, in Emngland hat YT es ja schon gemacht:
http://www.zdnet.de/news/wirtschaft_telekommunikation_youtube_entfernt_alle_musikvideos_von_seinem_britischen_portal_story-39001023-41001504-1.htm
Peinlich!
Echt peinlich das die GEMA es nicht hinbekommt. In anderen Ländere schaffen es die Verwertungsgesellschaften doch auch sich mit youtube zu einigen. Und in Deutschland sieht man weiterhin "this video is not available in your country". Danke GEMA, versperrt uns den legalen Konsum, so treibt ihr Raubkopien voran!
Peinlich Peinlich
Danke GEMA, versperrt uns weiterhin den legalen Konsum ("this video is not available in your country"). So treibt ihr Raubmordkopien voran!
Herzlichen Glückwunsch
Herzlichen Glückwunsch, liebe Rechteverwurster :-) Musik hat Ihren Preis - und der war Google, wie auch vielen anderen, wohl zu hoch. Einen frohen XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
//Anm. d. Red.: Der Post wird freigeschaltet, obwohl ein Benutzername fehlt und er teilweise nicht den Nutzungsbedingungen entspricht. Diesen Teil haben wir unkenntlich gemacht. Wir bitten um Ihr Verständnis.
guter gott
hilf den rechteverwertern, denn sie wissen nicht was sie tun ihr habt es doch tatsächlich geschafft euch eurer grössten werbeplattform zu berauben. youtube ist populärer als mtv und erreicht ein vielfaches der leute. wie oft bin ich schon auf interessante künstler gestossen und habe mir ihre werke gekauft (ja, gekauft. ich kaufe tatsächlich musik. als dj ist das für mich ehrensache) das geht jetzt nicht mehr oder nur noch sehr eingeschränkt, weil ihr immer noch im vorigen jahrhundert lebt. frei nach XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. //Anm. d. Red.: Der Post wird freigeschaltet, obwohl er teilweise nicht den Nutzungsbedingungen entspricht. Diesen Teil haben wir vor Veröffentlichung unkenntlich gemacht. Wir bitten um Ihr Verständnis.
Richtiger Schritt
Ich finde den Schritt vollkommen richtig. David darf ruhig mal wieder gegen Goliath den Stein schleudern.
Richtiger Schritt
Endlich nimmt es David mit Goliath auf. Lustig finde ich dabei diese neokapitalistische Volte, die Apple und Google als Heilsbringer apostrophiert.
(Im übrigen, häufig die nämlichen, die dann abmahnend motzen, wenn man ein Button "klaut".)
Wunderbar!
Vielen Dank dass ihr dafür sorgt, das Youtube vom ganzen XXXXX befreit wird, den ihr "Kunst" nennt. Am Ende wären vielleicht noch irgendwelche verrückten Leute drauf gekommen, dafür noch Geld auszugeben. Leute die so verrückt sind wie die Leute, die eine kostenlose Werbeplattform ablehnen :) Meinen Glüchwunsch GEMA! //Anm. d. Red.: Der Post wird freigeschaltet, obwohl er teilweise nicht den Nutzungsbedingungen entspricht. Diesen Teil haben wir vor Veröffentlichung unkenntlich gemacht. Wir bitten um Ihr Verständnis.
Grundsätzliches...
@Nix Da, Plattenliebhaber und oymoron Ihr wisst schon, dass wir Urheber wie Textdichter und Komponisten vertreten, die eher selten auch als Künstler auftreten..? @Plattenliebhaber: Aber ja! http://www.gema.de/musikrecherche/
selten so gelacht
ich habe mehrere jahre lang für ein musiklabel gearbeitet ... die vergütungsmodelle der gema sind gelinde gesagt ein witz ... wenn man nicht permanent in der hot rotation im fernsehen oder im radio landet und die jeweiligen redakteure einen nicht artig in die playlist eintragen die an die gema geht, sehen die urheber keinen cent ... die masse des geldes bleibt doch am ende bei einer kleinen gruppe von urhebern , die zufällig auch oft teil der gema führungsriege sind. aussedem versackt ein sehr grosser teil in der verwaltung ... siehe rechenschaftsbericht der gema .. ca. 120 mio euro pro jahr für die verwaltung und den geschäftsbetrieb ?!?! das das system ansich so ungerecht ist, hat auch mit der nichtvorhandenen konkurrenz auf dem deutschen markt zu tun ... es gibt die GEMA von staates gnaden und das wars ... in den usa gibts wenigstens sowas wie konkurenz unter den verwertungsgesellschaften.
@oxymoron
Beispiel aus der Praxis: ein namhafter Konzertveranstalter hat sich darüber beklagt, wie wenig Geld seine amerikanische Band LAMBCHOP für ihre Live-Auftritte (o.k. - etwas anderes Thema) in Deutschland bekommt. Dabei hat er aber mindestens 2 Dinge übersehen:
in USA bekommen sie überhaupt nichts - ausser über die Blackbox, weil jedes Jahr von den dortigen Verwertungsgesellschaften BMI und ASCAP nur die 200 Konzerte mit den höchsten Eintrittsgeldern einzeln abgerechnet werden.
Und andererseits hat die, wie ich finde, tolle Band nur jedes Jahr ca. 15-20.000 Besucher. Und andere Künstler spielen die Songs von LAMBCHOP leider nicht. Wenn du dir dann vor Augen führst, dass "Anton aus Tirol"allein jedes Jahr auf dem Oktoberfest von mehr als 2 Millionen Menschen gehört wird....
O.k. - das hat keine Relevanz bei der Qualität der Musik. Aber das hat die Bild-Zeitung in der Hinsicht auch nicht...
verwertung?
klingt doch gut... lasst alles löschen, was sich in euren XXXXXXXXXXXX befindet, dann verschwindet ihr endlich aus der welt... ihr schreibt euch also auf die fahnen, die "interessen der künstler und musikurheber" zu vertreten? was maßt ihr euch eigentlich an, zu wissen, worin diese interessen bestehen? gut, bei ewig neu aufgewärmter XXXXXXXXXXXXXXXXX wie diesen castingshows ist das nachvollziehbar. da wird ein "künstler" ein, zwei jahre lang künstlich hochgepusht, um danach auf nimmer wiedersehen (oder auf dem kommentatorensofa von "die 10" bei XXXXXXXXXXXXX zu verschwinden, alles im dienste des schöden mammons. aber ein seriöser künstler, einer, der seine instrumente ncoh selbst zu spielen weiss, der ohne playback singen kann... wie sehen dessen interessen bitte aus? ihr seid eine "verwertungsgesellschaft"? was "verwertet" ihr denn? ihr seid nichts weiter als ein XXXXXXXXXXX XXXXXXXXX, dass wahre künstler an ihrem fortkommen hindert. es ist gerade so, als wenn ein namhafter promi-anwalt mich zwingen wollte, der kleintel seiner sozietät anzugehören, und falls nicht, werde ich mit allen verfügbaren mitteln mundtot gemacht... super. kleiner denkanstoß übrigens: JA, ich weiss, dass musik ihren wert hat. deswegen habe ich auch aufgehört, wie ein bekloppter aus tauschbörsen alles runterzuladen, was sich bietet und JA, ich KAUFE wieder CDs. weil es so ganz anders ist, die CDs auch zu besitzen, als sich an der minderwertigen qualität XXXXX zusammengesuchten datenmülls aural zu XXXXXXXXXX... ABER, liebe kinder: von aller musik, die ich dieser tage höre (UND KAUFE, verdammt nochmal!), habe ich erhebliche teile zunächst im netz gehört, auch mitgeschnitten und runtergeladen, unm sie mir, sobald die finanzielle situation es erlaubte, auch zu KAUFEN. ich werde auch damit weitermachen, trotz allem. denn ich sehe nicht ein, für MP3s geld zu zahlen, da bietet mir die CD unendlichen mehrwert. allerdings nur, solange sie nicht "kopiergeschützt" ist. weiterhin kann ich nur hoffen, dass ihr schön so weitermacht, damit dieses fragwürdige konzept der "verwertungsgesellschaft" endlich aus der welt verschwindet.
wenn ihr für transparenz sorgen wollt, damit die leute euch verstehen, dann legt doch mal die prozentuale verteilung eurer einnahnmen offen: wieviel bekommen künstler und komponisten (die ja oft auch identisch sind), toningeneure und studiomitarbeiter, und wieviel von den fantastilliarden, die euren bodenlosen gierschlund noch immer nicht zu füllen vermögen, behaltet IHR SELBST? in diesem sinne: GUTE NACHT, und das lieber heute als morgen. mfg, ein netz-inspirierter musikkäufer. //Anm. d. Red.: Der Post wird freigeschaltet, obwohl er teilweise nicht den Nutzungsbedingungen entspricht. Diesen Teil haben wir vor Veröffentlichung unkenntlich gemacht. Wir bitten um Ihr Verständnis.
AW: Mehr Transparenz
Die GEMA veröffentlicht alle Zahlen nachvollziehbar als Geschäftsbericht. Mehr dazu auf http://www.gema.de/presse/publikationen/geschaeftsbericht/
GEMA, GEZ und Co...
Ich liebe euch. Danke, dass wir durch euch immer einen Schritt hinter der Welt zurück sind. Unzählige Lieder habe ich mir gekauft, nachdem ich sie bei Youtube erst entdeckt habe. Ach was solls. Such ich mir halt einen Proxy in den USA. Versucht doch weiterhin alle einzusperren. //Anm. d. Red.: Der Post wird freigeschaltet, obwohl er teilweise nicht den Nutzungsbedingungen entspricht.
@ Klaus
nur zum besseren Verständnis: bevor die GEMA (unterstützt von diversen anderen Gesellschaften in der Welt) 600 Werke sperren lässt - meines Wissens nach sind die noch nicht gesperrt - hat YT in Deutschland alle LEGALEN Angebote der Plattenfirmen gesperrt. YT hat halt aufgrund ihrer Milliardengewinne die bessere oder zumindest größere Presseabteilung.
Bevor wir jetzt Artist-Bashing betreiben (deshalb ohne Namen): eine weltweit erfolgreiche Künstlerin hat YT aufgefordert auf jegliche "Werbung" für ihre Aufnahmen zu verzichten und alle Videos mit ihrem Namen zu löschen. YT hat dies schriftlich bestätigt. Vor 3 Wochen waren wieder 14.000 Videos im Netz.
Es ist ja das gute Recht eines jeden Künstlers oder Urhebers zu entscheiden, wie er seine Arbeit verwertet und vergütet sehen will. Sollten diese Entscheidungen nicht bei ihm liegen, sind wir nicht mehr sehr weit von Bücherverbrennungen entfernt.
Bitte erklären
Musik hat ihren Wert, ohne Frage. Aber wie rechtfertigt ihr die im Vergleich zum europ. Ausland unverhältnismäßig hohen Gebühren? Wie kommt es z.B. dass im Falle des Dienstes Spotify viele unserer Nachbarländer problemlos eine Kooperation gefunden haben? Pennen die Verwertungsgesellschaften der anderen Länder auf dem Baum - nur die GEMA nicht? Ich bezweifle das stark.
In meinen Augen stehen solche Aktionen zukünftig akzeptablen Vertriebsmodellen im Weg. Anders gesprochen, die GEMA blockiert mit ihren archaischen Geschäftsmodellen (Stichwort "GEMA Vermutung" etc.) die Zukunft des Marktes in Deutschland.
Erklärung
Hallo Kai,
sorry fürs leichte OT:
die Gebührenhöhe ist nicht das Problem, sondern die Rahmenbedingungen. Die GEMA hat nichts gegen Geschäftsmodelle wie Spotify - ganz im Gegenteil, sonst wäre es nicht zu einem Vertragsabschluss mit Simfy gekommen. Das ist immerhin ein sehr ähnlicher Dienst.
Wir haben mit Simfy im Jahr 2008 eine Pilotvereinbarung abgeschlossen. Simfy hat sich grundsätzlich mit der von uns vorgeschlagenen Vergütungsstruktur einverstanden erklärt, Spotify lehnt diese ab.
Würde sich Spotify auch auf unsere Vergütungsstruktur einlassen, könnten wir ihnen ebenfalls eine Pilotvereinbarung anbieten.
GEMA nach Hause
Leider haben viele der Rechtevertreter weltweit dieses "Internet" und die damit einher gegangenen gesellschaftlichen Veränderungen noch nicht verstanden. Alte Denkstrukturen sollten überwunden werden und der Reaktionismus hat der Vernunft zu weichen. Die Rechtevertreter ebenso wie die Plattenfirmen, verkennen: Es gibt kein Recht auf Rechtevertretung. Musik gab es auch vor der Rechtevertretung, und es wird sie wohl auch nach der GEMA geben. Wir befinden uns in einem Umbruch. Viele Rechte galten für Konservative zu ihrer Zeit als unumstößlich. Das Verbot, für Frauen zu wählen, Sex außerhalb der Ehe, Volljährigkeit ab 18 ... und so weiter. Gesellschaftsformen ändern sich Machtverhältnisse ändern sich, ja selbst moralische Pardigmen ändern sich. Meistens gehen die unter, die dies nicht akzeptieren wollen und sich an das klammern, was Sie haben, ohne innovativ und lösungsorientiert nach vorne zu Blicken. Vielleicht muss man nur ein wenig warten, dann ist die GEMA auch Geschichte ... Ich bin gespannt und kann diesen Moment kaum erwarten.
Falsche Informationen
Sehr geehrter Herr h., Ihre Informationen zum Thema "Recht auf Verwertung" sind faktisch falsch. Die rechtliche Grundlage für unser Tun als Verwertungsgesellschaft ist im Urheberrechtswahrnehmungsgesetz festgeschrieben. Nachzulesen auch in unserem Jahrbuch.
Ihr habt nichts verstanden.
Ihr habt nichts verstanden oder wollt es nicht verstehen. Auf dem GEMA Kalender im Hauptbüro steht nicht Anno 2010, sondern 1986. Das interessante daran ist, das es euch wie auch der GEZ ziemlich egal ist, wie schlecht die Publicity ist, durch die Zwangsabgaben bekommt ihr immer Geld. Der leidtragend ist der von euch vertretene Künstler. Böses Internet. //Anm. d. Red.: Der Post wird freigeschaltet, obwohl er teilweise nicht den Nutzungsbedingungen entspricht.
GEMA, GEZ und Co...
Ich liebe euch. Danke, dass wir durch euch immer einen Schritt hinter der Welt zurück sind.
Unzählige Lieder habe ich mir gekauft, nachdem ich sie bei Youtube erst entdeckt habe.
Ach was solls. Such ich mir halt einen Proxy in den USA. Versucht doch weiterhin alle einzusperren.
Verweigerer
auch ich finde das youtube diese Videos raus schmeißen sollte. Vielleicht mit dem Hinweis an andere Länder: "because the German company GEMA doesn't allow you to see this" Im Übrigen kaufe ich keine CDs oder DVDs mehr seit dem XXXXX es mit einem root-kit versucht hat uns auszuspionieren. Ach ja, ich war selbst mal jahrelang bei der GEMA als Urheber registriert. Hat aber nix (ein)gebracht. Anmerkung der Redaktion: Dieser Kommentar enthält Textpassagen, die nicht mit unseren Nutzungsbedinungen vereinbar sind. Diese Textpassagen haben wir daher unkenntlich gemacht.
Verweigerer
auch ich finde das youtube diese Videos raus schmeißen sollte. Vielleicht mit dem Hinweis an andere Länder: "because the German company GEMA doesn't allow you to see this" Im Übrigen kaufe ich keine CDs oder DVDs mehr seit dem Sony es mit einem root-kit versucht hat uns XXXXXXXXXXXXXXX. Ach ja, ich war selbst mal jahrelang bei der GEMA als Urheber registriert. Hat aber nix (ein)gebracht. //Anm. d. Red.: Der Post wird freigeschaltet, obwohl er teilweise nicht den Nutzungsbedingungen entspricht. Diesen Teil haben wir vor Veröffentlichung unkenntlich gemacht. Wir bitten um Ihr Verständnis.
Warum...
...seit einiger Zeit niemand mehr die Arbeit der GEMA zu schätzen weiß und sich dafür alle über angeblich teure Lizenzmodelle beschweren, ist mir ein wahres Rätsel. Dass sich die GEMA dafür einsetzt, dass wir Urheber auch entlohnt werden, während sich andere mit unserem Schaffen bereichern, scheint vielen einfach nicht klar zu sein.
Youtube = Werbung
So versteh' ich das zumindest. Dass man auch etwas vom Kuchen will, wenn Google Millionen macht ist in Ordnung, aber das muss natürlich alles in einem vernünftigem Rahmen bleiben und nicht in Größenwahn ausarten.
@ Peter Hempel
"Das eigentliche Ziel ist jedoch, eine angemessene Vergütung der Urheber zu erreichen" Genau ! Eben jener Urheber welche Mitglied der Gema sind, denn jene Mitglieder sind es die der Gema durch Übertragung der entsprechenden Rechte Cash in die Kasse spülen.Ihr seit ergo am Erhalt eurer eigenen Struktur interessiert. Der Urheber ist nur Mittel zum Zweck und das wisst ihr auch. Verkauft uns Urheber also hier bitte nicht für blöd mit eurem Schleimstatements. Sagt einfach mal ehrlich das es euch ebendso um die Erhaltung eurer eigenen Struktur geht.Und begreift endlich das "angemessene Vergütung" bei Standardverträgen meint das der Urheber 6-8% des Reinerlöses am Werk erhält.Vielleicht erklärt ihr mal aus eurer Sicht was daran "angemessen" sein soll wenn der Urheber demnach 92% des Reinerlöses an die Vertriebs und Rechtemafia ausschütten muss um überhaupt mitspielen zu dürfen. So gesehen ist es doch klar das euch Verlegern sowie Rechteverwertern die Felle davon schwimmen.Eurer Geschäftsmodell ist schlichtweg extrem ungerecht gegenüber den Urhebern als Root der Verwertungskette. So simple und banal ist es. mfg safx www.safari-fx.de www.diamondgold.at
Youtube / Myspace - Unterschied?
Warum darf ich meine Musikstücke auf Myspace hochladen, aber nicht auf Youtube? Mit Myspace gibt es meines Wissens nach keine Vereinbarung, beides sind US-Unternehmen, beide Seiten sind kommerziell und auf deutsch verfügbar, dennoch scheint es mir, als würde sich hier die Gema bisher nicht an Myspace rantrauen.
YouTube / MySpace
Hallo Musiker2010, wir verhandeln gerade konstruktiv mit MySpace über eine angemessene Vergütung für die Urheber. Sie dürfen Ihre Musik nach wie vor auf alle Plattformen hochladen. Für Sie als User ist es vollkommen unerheblich, ob wir mit dem jeweiligen Content-Provider noch verhandeln oder bereits einen Vertrag haben. Nur für die Musikurheber ist das ein großer Unterschied, da nur nach Vertragsabschluss eine Lizenzierung und damit auch eine Verteilung / Ausschüttung möglich ist.
Herr
Herzlichen Glückwunsch! Ich begrüße diesen Schritt, endlich keine keine XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX von Deutschlands XXXXXXXXXX Plattenmajors mehr. Sorry, aber wer sich als "Verein" dem Künstlerschutz verschreibt und dabei Zwangsabgaben auf Kameraspeicherkarten durchsetzt, der hat es echt verdient von der Bildfläche zu verschwinden. //Anm. d. Red.: Der Post wird freigeschaltet, obwohl er teilweise nicht den Nutzungsbedingungen entspricht. Diesen Teil haben wir vor Veröffentlichung unkenntlich gemacht. Wir bitten um Ihr Verständnis.
Zu meinen Lebzeiten
... werde ich es noch erleben das die Gema abgeschafft wird. Die Gema ist ein altes überholtes System, alle meine Freunde Jahrgang 90 und jünger halten die Gema für eine reine Abzocker Gesellschaft. Meine Freunde von denen einge Musiker und Songwriter sind würden lieber auf ein paar Euro verzichten als euch Geld in den Rachen zuschmeissen!!! Durch so eine Politik, (Geldgier) verliert ihr mehr Künstler als das ihr welche gewinnt. Ich wäre doch bescheuert als junger Künstler der Gema beizutretten wenn meine Musik/Video auf YouTube gelöscht wird und ich dadurch kein Werbung habe, weil ihr einfach zu Geldgierig seit!!! Dem Internet sei Dank das es neue Modele und Vertriebswege gibt. Ich hoffe das YouTube alle Videos löscht, damit Ihr nicht einen Cent seht. Zum Glück gibt es noch andere VideoPortale (und die könnt ihr nicht juritisch oder sonst wie belangen) wo man sich die Musik anhören/anschauen kann. Mit dieser Aktion habt ihr euch wieder einen Sargnagel in euren Sarg gehauen und meine Generation wird euch zu Grabe tragen. :-) Um mit euren Worten zu enden: Schon gezahlt? Ne nicht an die GEMA aber Ja im Internet! :-D
GEMA != GEZ
Hallo Boykottierer,
vielen Dank für deinen Beitrag, aber wir sind wirklich was ganz anderes als die GEZ.
Außerdem ja, es gibt viele andere Videoportale. Fast alle von denen haben bereits Verträge mit uns oder stehen in Verhandlungen. Sie wollen also die Urheber angemessen entlohnen.
Zu meinen Lebzeiten
... werde ich es noch erleben das die Gema abgeschafft wird.
Die Gema ist ein altes überholtes System, alle meine Freunde Jahrgang 90 und jünger halten die Gema für eine reine Abzocker Gesellschaft.
Meine Freunde von denen einge Musiker und Songwriter sind würden lieber auf ein paar Euro verzichten als euch Geld in den Rachen zuschmeissen!!! Durch so eine Politik, (Geldgier) verliert ihr mehr Künstler als das ihr welche gewinnt. Ich wäre doch bescheuert als junger Künstler der Gema beizutretten wenn meine Musik/Video auf YouTube gelöscht wird und ich dadurch kein Werbung habe, weil ihr einfach zu Geldgierig seit!!!
Dem Internet sei Dank das es neue Modele und Vertriebswege gibt.
Ich hoffe das YouTube alle Videos löscht, damit Ihr nicht einen Cent seht. Zum Glück gibt es noch andere VideoPortale (und die könnt ihr nicht juritisch oder sonst wie belangen) wo man sich die Musik anhören/anschauen kann.
Mit dieser Aktion habt ihr euch wieder einen Sargnagel in euren Sarg gehauen und meine Generation wird euch zu Grabe tragen. :-)
Um mit euren Worten zu enden: Schon gezahlt? Ne nicht an die GEMA aber Ja im Internet! :-D
Junge Urheber
@Boykottierer Es steht jedem Urheber frei, Mitglied bei der GEMA zu werden und viele junge Musikautoren nutzen diese Möglichkeit. Wenn ein Musikautor - gleich welchen Alters - kein GEMA Mitglied ist, muss er sich selbst kümmern, dass er für die Nutzung seines oder seiner Werke auch entsprechend vergütet wird. Das heißt, er muss selbst bei Online-Providern wie YouTube, bei Radio-Stationen, bei TV-Sendern, den Veranstaltern, den Hoteliers und Gaststädten u.s.w anfragen und verhandeln, was diese ihm für die Nutzung seiner Werke bezahlen. Vorausgesetzt er weiß, wo seine Werke überall genutzt werden. Zum Thema "willkürliche Sperrung": Die GEMA hat von allen Musikautoren, deren Werke bei YouTube im Rahmen der symbolischen Aktion gesperrt werden sollen, das Einverständnis hierzu erhalten. Es muss daher kein GEMA-Mitglied Angst davor haben, dass sein Video bei YouTube "einfach so" gesperrt wird.
Gebühren
Ohne in die Tiefen des Themas "GEMA Pro/Contra" abzudriften (das überlasse ich mal der Blogosphere http://twitter.com/#search?q=gema)
@Dominik
Das Schaffen der GEMA an sich ist wie ich finde gar nicht der springende Punkt. Ich werde selber durch eine Verwertungsgesellschaft vertreten und finde das Konzept gut, aber...
@Dominik und @Peter Hempel
...unter dem Strich geht es einfach um die zu hohen Gebühren die die GEMA verlangt - ob nun Rahmenbedingungen "pro Stück" oder im "Dutzend billiger". Ich bin kein Fachkundiger auf dem Gebiet, aber unter dem Strich geht es wie immer nur ums Geld. Und da traue ich solchen Global Playern wie Google und Spotify einfach zu, einen im Vergleich zu den anderen Ländern realistischen Blick auf die Kostenverhältnismäßigkeit zu haben.
Das 50-fache wie in Großbritannien (http://www.golem.de/1005/75020.html)? Wie kommt so etwas zustande? Müssen kreative Künstler in GB am Hungertuch nagen? Oder will man hier einfach zu viel vom Kuchen?
Gebührendetails
Zu den Details der Verhandlung dürfen wir uns aufgrund einer Stillschweigevereinbarung, die wir auf Betreiben von YouTube hin unterzeichnet haben, leider nicht äußern.
Dadurch kommen solche Zahlen zustande, die wir leider weder mit konkreten Zahlen widerlegen noch bestätigen können. Aber vielleicht hilft der Hinweis, dass wir mit anderen Content-Providern (YouTube ist ja nicht der einzige Anbieter) Vertragsvereinbarungen haben und die Verhandlungen reibungslos verlaufen sind und auch weiter laufen. Auch der Blick über den Tellerrand, sprich ins Ausland, relativiert das Ganze: Keine Musikautorengesellschaft - außer der englischen PRS - hat bislang einen Vertrag mit YouTube abschließen können. In Amerika laufen ganz erbitterte und gerichtliche Auseinandersetzungen zwischen den Verwertungsgesellschaften (in den USA gibt es drei verschiedene) und YouTube.
Diese Zahlen stammen übrigens aus einem Blogbeitrag vom März/April 2009, sie sind also völlig überholt.
vgl. http://google-produkt-kompass.blogspot.com/2009/03/youtube-und-die-deutsche.html
Nicht zeitgemäß
Hallo, das YouTube auch Werbeplattform ist und Käufe anregen kann, ist natürlich nicht möglich. Ihr gehört genauso reformiert wie die GEZ, alles nicht mehr zeitgemäß. Ihr könnt ja weiter XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX xXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX //Anm. d. Red.: Der Post wird freigeschaltet, obwohl er teilweise nicht den Nutzungsbedingungen entspricht. Diesen Teil haben wir vor Veröffentlichung unkenntlich gemacht. Wir bitten um Ihr Verständnis.
GEMA ist so überflüssig wie ein Kropf
>>Seit April 2009 erhielten darum die Urheber der musikalischen Werke, die von YouTube genutzt werden, keine Tantiemen. Und? Warum sollte Youtube dafür, daß Künstler den Service von Youtube in Anspruch nehmen, um Werbung für sich zu machen, Geld bezahlen? Ich kapiere das System nicht. Die GEMA ist so überflüssig wie ein Kropf. Wenn ein Musiker Geld verdienen will, soll er arbeiten gehen, also Konzerte geben. Youtube sollte die GEMA am ausgestreckten Arm verhungern lassen und nur noch Künstler zulassen, die Youtube als Werbeplattform begreifen, nicht als weitere Kuh, die man melken soll. Um es mit den Worten von Anna Fischer zu sagen: XXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX //Anm. d. Red.: Der Post wird freigeschaltet, obwohl er teilweise nicht den Nutzungsbedingungen entspricht. Diesen Teil haben wir vor Veröffentlichung unkenntlich gemacht. Wir bitten um Ihr Verständnis.
Missverstanden und heutzutage für die Künstler wichtig!
Erst einmal ein LOB, dass es einen Blog wie diesen überhaupt gibt. Wenigstens in Sachen Öffentlichkeitsarbeit bin ich zufriedengestellt. Nun zum Kritikpunkt: Ein Künstler verdient heutzutage nicht an den Tantiemen der CDs, sondern an bezahlten Gigs und Touren, ich komme aus der Szene der bezahlten Musiker und weiß das. Wir verdienen heutzutage allerdings nicht durch illegale Downloads weniger, sondern durch die teilweise knüppelharten Verträge der Plattenfirmen. Für das Gros der Künstler ist es somit essenziell Werbung für ihre Songs und somit eventuelles Interesse für die Touren zu schalten, da eine Plattenfirma so etwas für eine kleine Band die nicht gerade in ein Klischee passt nie tun würde. Hier kommt auch die GEMA ins Spiel. Eine "kostengünstigere" Möglichkeit als die Weiterverbreitung auf YouTube gibt es quasi nur noch auf MySpace. Beide Plattformen unterscheiden sich nicht großartig, bis auf die Tatsache, dass die Verbreitung auf MySpace weitaus unauffälliger geschieht. Dass durch illegale Downloads per Youtube (was im Grunde ja nur durch die entsprechenden Tools möglich ist) die Verkaufszahlen drückt ist für mich kein Argument. Ein Fan der sich die Platte gekauft hätte würde NIE eine MP3-Datei aus einem Video von Youtube extrahieren wollen, da die Qualität NIE und NIMMER an eine gekaufte CD herankommt. Deshalb sehe ich in dem Streaming solcher geschützten Werke eigentlich überhaupt keine Gefahr für die jeweiligen Künstler und Plattenfirmen, da sind andere Schauplätze weitaus verheerender. Außerdem habe ich noch einen Punkt der mir gerade eben einfällt. Ich habe wie fast jeder Musiker früher einmal Covermusik gespielt. Wir mussten natürlich auch die sogenannte "GEMA-Gebühr" für die Veranstaltung bezahlen. Es war einmal von einer weitreichenden Erhöhung dieser Gebühren die Rede, was natürlich das Ende aller angemeldeten Musikveranstaltungen bedeuten würde und die Nichtanmeldung fördert. Nur wurde mir nie wirklich klar wofür diese Gebühr eigentlich entrichtet werden soll? Immerhin entstehen durch das Spielen von Songs einer der großen Plattenfirmen keine finanziellen Schäden, da sich keiner was davon kaufen kann, keiner hat das Original und würde somit auch nicht einen Kauf umgehen. Im Gegenteil, man fragt sich als Zuhörer doch dann, falls man ein unbekanntes Lied hört, wie heißt es, wo gibts das. Der nächste Schritt wäre "Ich suchs auf Youtube!". Und wenn man es nicht findet ist das Interesse abgeflacht und den Künstlern und Plattenfirmen entgeht Umsatz. Nur ein bisschen OT am Rande war das. Viel wichtiger finde ich den ersten Punkt. Man muss einfach ein bisschen weiter denken als nur in einem speziellen Fall zu urteilen, man muss die Auswirkungen betrachten um einen Kollateralschaden zu vermeiden. Grüße, N.P.
Dieses Video ist in ihrem Land nicht verfügbar.
Es freut zu hören, dass die GEMA nach wie vor in Verhandlungen steht. Jedoch für meine Begriffe viel zu lange ohne Ergebnis. Würden es nicht auch zeitlich begrenzte Zwischenschritte tun? Wobei eine schnelle Abkehr von diesen, meines Erachtens nach, völlig veralteten Berechnungsgrundlagen notwendig wäre. Es ist nun mal das sogenannte Web 2.0, welches in vielen Fällen eine andere Herangehensweise allerorten an diverse Dinge notwendig werden lässt. Davon kann sich auch eine GEMA nicht freisprechen. Und hier vermisse ich nicht nur eine notwendige Offenheit und nachvollziehbare Informationspolitik den Nutzern gegenüber, sondern auch ein offenes Nachdenken über neue (Geschäfts-) Modelle, wie die GEMA die Verwertung der Musikmarkenrechte durchsetzen kann. Sicher, Goggle ist der Platzhirsch, von dem man das meiste an Geld in Zukunft erwarten darf. Jedoch finde ich es auch den Nutzern Hierzulande unfair gegenüber, die sich über aktuelle Neuigkeiten der Musiker informieren möchten. Statt nun selbst einen eigenen Kanal zu eröffnen, auf dem man sehr wohl die Kontrolle über die Nutzer hat und erfahren kann, wer woher und wohin wandert, damit eigene Profile in Sachen Abrechnung erstellen könnte, wird der Weg des geringsten Widerstandes genommen und nach Herzenslust gesperrt. Das riecht mir viel zu sehr nach sehr engen Verquickungen mit der hiesigen Musikindustrie, die den Weg ins Internet verschlafen haben und nun versuchen, mit allen möglichen als auch unmöglichen Mitteln, ihre Verluste kompensieren zu wollen. Die GEMA und andere ähnliche Institute sind letztlich selbst daran schuld, wenn sich nichts mehr bewegt und auch der Kunde Käufer sich nur noch grimmig zeigt. Nicht zuletzt wegen der doch sehr intransparenten Berechnungsgrundlagen und Informationspolitik. Vielen Institutionen käme es wesentlich besser wenn man den Kunden auch entscheiden ließe. Entscheiden nämlich, das man möglicherweise Youtube links liegen lässt und statt dessen nur noch Portal XY benutzt . Ich weiß, der Schuss kann auch nach hinten los gehen. Es ist nun einmal so, Dinge die vor 20 Jahren ähnlich verliefen, kann man heute nicht mehr mit den selben Mitteln wie damals versuchen zu lösen. Das muss auch eine GEMA lernen, ob sie es will oder nicht.
Innovation
Hallo Peter, ich teile die Meinung von Kai an gewissen Stellen. Aber ich muss dazu sagen, dass ich eure "Geduld" mit YouTube nicht verstehen kann. Wieso baut Ihr nicht selber mit einem entsprechenden Dienstleister eine Oberfläche auf, über die eure "Klienten" den Content (Musikvideos) hochladen und seinen Mitgliedern zur Verfügung stellt ? Ich sehe bei YouTube das Problem, dass "Jeder" dort Content hochladen kann. Diese Richtung hat bei Vuze (http://www.vuze.com/) nicht funktioniert und ist bei Stage6 (http://en.wikipedia.org/wiki/Stage6) auch kläglich in die Hose gegangen. Video Streaming oder Video-on-Demand (VOD) ist die Zukunft. Wer sich jetzt an diesem Punkt dagegenstellt, wird später das Nachsehen haben. Wenn Ihr als GEMA einen guten Draht zu den anderen Verwertungsgesellschaften habt, solltet Ihr vielleicht gemeinsam mit den Anderen ein ähnliches Modell wie YouTube aufsetzen, nur mit dem Unterschied, dass eure Kunden den Inhalt bestimmen. Somit ist eine gewisse "Kontrolle" gegeben. Des Weiteren hat YouTube schon sehr lange das "Problem", dass Content sehr einfach über Tools leergesaugt werden kann. Somit sollten die Jungs von YT an ihrern Sicherheitsstrukturen arbeiten. Was die Kosten angeht, die Kai schon angesprochen hat, kann ich nur dazu sagen, dass es besser ist 50% von 100% bezubekommen. Anstatt 0% von 100%. "Kleinvieh macht auch Mist." Ich wünsche Euch mit eurem Blog auf jeden Fall alles Gute ! Auf gute, konstruktive Diskussionen ;-)
peinliche vorstellung
langsam aber sicher finde ich den auftritt der gema und anderer verwertungsgesellschaften mehr als peinlich. da stellen unternehmen und künstler hochoffiziell videos bei youtube ins netz um dem interessierten musik zum hören und anschliessend zum kauf der entsprechenden cd/lp/dvd usw zu animieren, und plötzlich gibt es eine allianz, welche sich u.a. gegen ebendiese videos stellt... hallo? seid ihr euch eigentlich noch im klaren was ihr da tut? youtube hilft bei verbreitung von musik und somit auch der musikindustrie. die qualität der videos reicht i.d.r. gerade mal zum klingelton, nicht aber für ein mp3, geschweige denn für eine cd. das heisst, die leute kaufen sich cd´s, wenn die musik passt. und natürlich verdient youtube auch geld mit der site. ebenso wie die verwertungsgesellschaften, wenn eine cd verkauft wird. youtube zahlt vond en werbeeinnahmen eine riesige serverfarm. die verwertungsgesellschaften zuerst sich selbst, und am ende kommt sogar vielleicht noch der eine oder andere cent beim musiker an. doch anstatt froh zu sein das es ein unternehmen gibt, welches bei der verbreitung von musik behilflich ist, wird die lösung youtube permanent mit vertragsforderungen torpediert, welche nichts mehr mit der realität zu tun haben. youtube ist ja sogar bereit geld zu zahlen (owohl sie schon mehr als genug für künstler, verlage und verwertungsgesellschaften einbringen. der umkehrschluss von youtube müsste jetzt heissen, sämtliche werke von vertragskünstlern zu löschen und zu verbannen. dann können wir in 6 monaten mal schauen, wie die verkaufszahlen in den keller gehen. eine sehr grosse hilfe für die künstler wäre das wie mir scheint... vielleicht sollten sich die verwertungsgesellschaften mal überlegen, wie man den künstlern wirklich helfen kann, und nicht immer mal wieder irgendwelche fadenscheinige kriegsschauplätze aufmachen, die kein künstler mehr wirklich ernst nimmt. aber da wird dann doch lieber weiterhin das intransparente geschäftsgebaren beibehalten, bei dem kein künstler weiss,w as ihm wirklich zusteht. schade eigentlich...
Ihr seid überflüssig
Unfaßbar, wie weltfremd Euer Laden ist. Ihr wollt Eure Künstler nicht nur kostenlos auf Youtube präsentieren, nein, Ihr wollt auch noch, daß Google Euch dafür bezahlt, neben all den Kosten, die Google für Strom, Server und Bandbreite aufbringt. Statt Youtube mit XXXXXXXXXXX Forderungen zu kommen, ladet Euren XXXXXX doch einfach auf Eure eigenen Plattformen hoch. Ach, Ihr habt keine? Euer Pech, dann seid Ihr XXXXXXXXXXXXX, denen man XXXXXX XXXXXXXX XXXX XXXXXXXX. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXX //Anm. d. Red.: Der Post wird freigeschaltet, obwohl er teilweise nicht den Nutzungsbedingungen entspricht. Diesen Teil haben wir vor Veröffentlichung unkenntlich gemacht. Wir bitten um Ihr Verständnis.
peinlich..
Es ist echt peinlich was sich die Gema leistet. Sie schießt Eigentore bis zum umfallen. GELD GELD GELD GELD ABZOCKE Mehr ist das nicht. Aus einer nützlichen "Anstalt" ist eine XXXXXXXXXXX geworden. Youtube ist eine super Werbeplattform aber das kapieren die von der Gema nicht. Die Vergütungsvorstellungen der Gema sind Wahnvorstellungen. Sowas ist unmöglich, sollen die doch selber ein Portal eröffnen wo sich Inetuser Musik anhören darf, dann gibt es kein gemotze.. die Gema verleitet immer mehr Menschen ihre Musik nicht zu kaufen sondern einfach Musik von einem Freund, eines Freundes, dessen Freund, der einen Kerl kennt zu holen, der das Lied wahrscheinlich noch nichtmal gekauft hat. Pech. Somit verliert die Gema immer mehr Geld, Freunde und gewinnt Feinde und Verachter ICH BIN DAFÜR VERANTWORTLICH WAS ICH SAGE, NICHT DAFÜR WAS ANDERE VERSTEHEN! //Anm. d. Red.: Der Post wird freigeschaltet, obwohl er teilweise nicht den Nutzungsbedingungen entspricht. Diesen Teil haben wir vor Veröffentlichung unkenntlich gemacht. Wir bitten um Ihr Verständnis.
peinlich..
Es ist echt peinlich was sich die Gema leistet. Sie schießt Eigentore bis zum umfallen. GELD GELD GELD GELD ABZOCKE
Mehr ist das nicht. Aus einer nützlichen "Anstalt" ist eine Irrenanstalt geworden.
Youtube ist eine super Werbeplattform aber das kapieren die von der Gema nicht. Die Vergütungsvorstellungen der Gema sind Wahnvorstellungen. Sowas ist unmöglich, sollen die doch selber ein Portal eröffnen wo sich Inetuser Musik anhören darf, dann gibt es kein gemotze.. die Gema verleitet immer mehr Menschen ihre Musik nicht zu kaufen sondern einfach Musik von einem Freund, eines Freundes, dessen Freund, der einen Kerl kennt zu holen, der das Lied wahrscheinlich noch nichtmal gekauft hat. Pech. Somit verliert die Gema immer mehr Geld, Freunde und gewinnt Feinde und Verachter
ICH BIN DAFÃœR VERANTWORTLICH WAS ICH SAGE, NICHT DAFÃœR WAS ANDERE VERSTEHEN!
GEMA-Plattform gibts nicht weils sich keiner ansehen würde
Ich glaub nicht das das in Gänze überhaupt richtig erkannt wird. Hier zofft sich die GEMA mit Youtube ja nicht über die Tatsache das Videos von Künstlern für die breite Masse bezahlt werden sollen. Hier wird sich darüber gezofft das Youtube dafür zahlen soll, das ein user der sich selbst beim Skateboarden gefilmt hat nen aktuellen Song unterlegt hat der GEMA-pflichtig wäre.
Und damit beantwortet sich auch die Frage danach warum die GEMA keine eigene Plattform hat. Weils keiner braucht. Die meisten Künstler stellen Ihre Videos längst auf der eigenen Site zur Verfügung oder auf der MySpace-Site der Band.
Und man muß kein Hellseher sein um ahnen zu können das bei den vermeintlich GEMA-pflichtigen Videos bei Youtube der Löwenanteil an die Videos geht die einfach nur "userkram mit mukke" sind und nicht online gestellte neue Songs zum raubklau.
Da werden Musikstücke gemischt, gefadet und geschnitten und dem aktuellen Heimvideo unterlegt. Dafür will die GEMA Geld. Youtube kann jetzt entweder dafür bezahlen oder die Videos sperren. Letzteres ist keine Option, ersteres ist Verhandlungssache.
Aber um Künstlerschutz gehts da meiner Meinung wirklich nicht. just my 2 cents
wiederlich
da werden schon millionen gemacht und ihr kriegt den hals immernoch nicht voll. solls euch doch sonst wo steckekn bleiben. GIER wird bestraft!
EIn Antrag auf Kreativitaet
Hier in USA haben sich durch die drastischen Veraenderungen in der Technologie ganz neue Musikszenen aufgetan. Wenn eine Band frueher praktisch null Chancen hatte, von einem breiten Publikum gehoert zu werden, ist das heute anders. Es gibt viele Beispiele von Musikern,die zuerst auf Youtube auftauchten, dann per Internet einen Produzenten fanden oder ihre CDs selber produzierten und es sich jetzt leisten koennen, Musik zu machen. Keine Superstars, aber Kuenstler, die Konzerte geben und eine Gefolgschaft haben. Ob man in Deutschland Landwirt ist oder Musiker - man muss vor allem eines koennen: Antraege ausfuellen. Mit doppeltem Durchschlag, dreifach gelocht. Was die GEMA tut hat mit Kunst absolut nichts zu tun, genausogut koennte Dr. Harald Heker, Vorstandsvorsitzender der GEMA, Broetchenbacken oder das Fahren von Fahrraedern verwalten. Die Gema stammt aus einer Zeit, wo sich jeder, der die Schraube an der Telefondose in seiner Wohnung loeste, strafbar machte. Dr. Harald Heker, Vorstandsvorsitzender der GEMA under seine Antragsbearbeitungsspezialisten sollten sich fragen, wem sie nuetzen.
GEMA vs. youtube
Die Sperrung von "Videos" bei youtube sind schlicht eine Zumtung. Die Videos der Künstler gibt's sowieso auf deren websites oder bei myspace. Gesperrt sind doch in erster Linie "Videos" von Privatleuten, die den Film über ihr Motorrad, den letzen Ausflug mit dem Mountainbike oder Bilder einer gelungenen Party mit Musik unterlegt haben. Eine zweite Gruppe BESCHÄFTIGT sich wirklich mit Musik, legt z.B. alte Platten auf und filmt dazu den rotierenden Technics mit nebenstehendem Cover des Vinyls. Leute, das ist doch unbezahlte Werbung für Musik aus dem Back-Katalog! Da sollte die ach so gebeutelte Industrie froh drüber sein. Es wird einfach versucht abzugreifen, weils im Einzelhandel nicht mehr so gut läuft. Die unfähigen Konzerne haben jahrzehntelang Geld gescheffelt, dass die Schwarte kracht. Allein bei der Umstellung von Vinyl auf CD wurden praktisch alle Platten OHNE jede Kosten für Produktion ein zweites Mal verkauft. Die Repertoire-Politik war noch nie eine Stärke der Musikindustrie, so ist das halt, wenn Businessmen auf Künstler treffen. Aber Milliarden Konzernkohle verblasen plus schlechtes A+R plus digitale Zukunft (die längst Gegenwart geworden ist) verpassen? Note: 6, setzen! Und jetzt bei kleinen Filmchen von der Hochzeitsfeier via youtube kassieren? Ärmer geht' nimmer! Und ganz persönlich? Ich habe in 30 Jahren Ü2000 Platten und CDs GEKAUFT, darf aber jetzt keine Filmchen über Motorräder (aktuelles Beispiel von gestern Abend) ansehen, weil Musik unterlegt ist? Ein Schlag in mein Gesicht.
Welcome to Germany
Ganz großes Kino Gema....
Peinlich, lächerlich, überflüssig.
Das seid ihr...
Der einzige Grund warum ich aus Deutschland ausreisen würde...
...seid Ihr!
Liebe GEMA, sollte es auf MySpace genauso enden wie auf YouTube, dann garantiere ich Euch ein echt hartes Leben! Hoffentlich werdet Ihr Eure Lehre aus der YouTube-Sache ziehen. Vollkommen weltfremd - dieser Verein!
Ein Administrator wird diesen schnellstmöglichst prüfen und freigeben.
p.s. Ich hoffe Eurer Admin hat 'ne gute Firewall.
Schlechte Entscheidung für Neu-Entdecker
Zuerst einmal: Ich bin Sammler, d.h. ich kaufe, sammle CDs, DVDs die mich interessieren, am liebsten teure Special Editionen. Ich gebe viel Geld für Musik aus, gerade im Hinblick auf meine frühere Zeit als aktiver Musiker.
Normalerweise lasse ich mich bei Plattentest, laut, usw. inspirieren.
Das geschieht meistens über ein eingebettetes Youtube Video. Wenn ich nun aber immer öfter sehe: ...in ihrem Land nicht verfügbar..., verliere ich das Interesse an diesem Künstler/Titel. Das hat damit zu tun, dass im Netz eine Überflutung von Informationen gibt.
Wenn den Song dann nicht sofort hören kann: "Aus den Augen, aus dem Sinn"!
Ich befürchte die GEMA tut ihren Klienten keinen Gefallen. Wäre ich noch aktiv, ich wäre erbost!
Gruß
Beltane
..
Bin ebenfalls der Meinung, dass ihr euren Künstlern mit dieser Aktion letzendlich mehr schadet als nutzt. Youtube ist doch DAS Medium überhaupt, um sich ein Bild von Bands und deren Musik zu machen. Niemand, der wirklich Gefallen an der Musik einer Band gefunden hat, gibt sich mit der Qualität von YouTube zufrieden und wird über kurz oder lang die Titel kommerziell erwerben.
Rechnet da noch mal nach..
Ich mein, durch solche Aktionen provoziert man doch regelrecht, dass der Musikschwarzmarkt noch mehr zum Volkssport wird, als er es jetzt schon ist.
Und die GEMA kommt da auch nicht ohne PR Schaden raus...
Interesse der Musikautoren
@NoName Die Aktion ist - wie wir schon bei unserer Web-Pressekonferenz (s. Video) erklärt haben - erst einmal eine rein symbolische. Wir haben YouTube aufgefordert, insgesamt 600 Werke zu sperren. Das ist im Vergleich zu dem auf YouTube zur Verfügung stehenden Repertoire ja nur ein kleiner Teil. Wir möchten bewußt weder die Musikautoren noch die User mit dieser Aktion schädigen. Gemeinsam mit unseren acht Allianzpartnern, d. h. Musikautorengesellschaften aus aller Welt (U.S.A.; Frankreich, Italien etc.) möchten wir darauf aufmerksam machen, dass Musik einen Wert hat und dass die Musikautoren weltweit ein Recht darauf haben, dass Ihre Arbeit (d. h. ihre Werke) auch dementsprechend vergütet werden. Es darf unserer - und damit spreche ich auch für die Allianzpartner - Meinung nach nicht sein, dass ein Anbieter wie YouTube diesen Content nutzt, ohne die Urheber angemessen zu beteiligen. Die GEMA-Mitglieder, deren Werke wir eingereicht haben, unterstützen diese Aktion, denn sie alle möchten von YouTube für die Nutzung ihrer Werke auch angemessen vergütet werden. Das YouTube Millionen an Werbeeinnahmen generiert und die Urheber nicht angemessen beteiligen möchte, ist für diese Musikautoren so einfach nicht akzeptabel. Interessant vielleicht auch, wie man die Aktion interantional bewertet http://www.guardian.co.uk/music/musicblog/2010/may/13/gema-youtube-royalties-dispute
verwaiste Werke
Die Frage wurde schon 100 mal gestellt, im Spiegel Forum, bei der Diskussion zur Anti-Gema Petition beim deutschen Bundesta, Heise etc. Also hier nochmal.
Wohin überweist die GEMA das Geld, welches sie, unter dem Anspruch das "Weltrepertoire" zu vertreten, für verwaiste Werke einnimmt.
Rechtsnachfolger
@Andres Ehmann Was meinen Sie mit "verwaisten Werken? Meinen Sie vielleicht die "Rechtsnachfolger", d.h. die Erben der Urheber? Als GEMA-Mitglied finden Sie in der neuen Ausgabe des Mitgliedermagazins virtuos (erscheint nächste Woche) unter "Rechtsnachfolger - das unbekannte Wesen?" detaillierte Infos, was die Rechtsnachfolge in Bezug auf das GEMA-Repertoire konkret bedeutet.
Herr
Es ist mir doch egal, worüber ihr euch mit Youtube in Bezug auf eure Musikvideos geeinigt habt, aber eins kann nicht angehen: Ich kann manche Videos nicht angucken, weil da mal eine Melodie im Hintergrund läuft? Geht's noch? In allen unseren Nachbarländern kann man weiterhin diese Videos angucken. Und ich als Deutscher muss mit eurem Drecksverein gestraft sein... Wird Zeit, dass ihr abgeschafft werdet. Für mich seid ihr nichts wert
Pressekonferenzkosten
Was hat eigentlich die Pressekonferenz gekostet? Gabs lecker Schnittchen und Kaviar? Hinterher Sek, oder Champagner? Habt ihr Euch schön auf die Schlutern geklopft was? Ihr seid die Könner vor dem Herrn.
Nichts verstanden ...
Die GEMA hat nichts verstanden. Statt geistiges Eigentum zu schützen, verhindert sie dessen Vermarktung und schadet allen Musikliebhabern. You tube ist eine Werbeplattform, die den Verkauf von Musik fördert. Gibt es dort keine Musikvideos mehr zu sehen, weil sich Youtube (m.E.: zu Recht) weigert, dafür Lizenzgebühren zu bezahlen, schafft das Frust beim potentiellen Hörer und führt dazu, dass er auch kein Bedürfnis mehr hat, sich die Musik zu kaufen. Mir jedenfalls geht es so, ich bin bedient ... erbärmliche Vorstellung der GEMA.
Wer ist hier der Pirat ?
Ich habe gestern dies gepostet.
-----
Liebe Frau Müller,
Sie haben einfach absolut, total keine Ahnung. Der Begriff verwaiste Werke ist fest in der juristischen Praxis etabliert, es gibt dazu ein Gutachten vom Max Planck Institut und es beschäftigt sich die Europäische Kommission damit. z.B. hier
http://infobib.de/blog/2009/11/03/europaische-komm ission-diskutiert-uber-verwaiste-werke/
Sind Sie eigentlich nicht mal in der Lage, den Begriff verwaiste Werke bei Google einzugeben ???
Und Sie tönen auf allen Kanälen, dass die GEMA Kritiker keine Ahnung haben?
Es interessiert mich einen feuchten Dreck, was in irgendwelchen GEMA Publikationen steht. Gefragt war nach einer konkreten ANTWORT auf eine konkrete FRAGE.
Ich gestehe Ihnen sogar noch zu, was anderes ist nicht vorstellbar, dass Sie die Frage verstanden haben, Sie wissen, dass die GEMA Tantiemen einstreicht für Werke, bei denen weder die GEMA selbst noch eine ihrer Verwertungsgesellschaft einen Vertretungsanspruch hat und weder die GEMA noch eine ihrer Verwertungsgesellschaften die Tantiemen an den Komponisten überweisen können, da das Werk eben verwaist ist, also man über den Verbleib des Rechteinhabers nichts weiß.
Ob Sie diesen Beitrag jetzt veröffentlichen oder nicht, ist übrigens wurscht, ich empfehle Ihnen aber, es zu tun, weil ich alle drei Beiträge auf anderen Foren posten werde. Der Test wird darin bestehen, ob Sie das veröffentlichen.
Mal noch eine Bemerkung: Kommunikationspolitik heißt nicht, die Leute veräppeln zu wollen.
--------------
Es dürfte Ihnen bekannt sein, dass ich in dieser Angelegenheit bereits eine Petition beim deutschen Bundestag eingereicht habe.
Ihre Nichtantwort würde ich so interpretieren, dass sich die GEMA voll im Klaren darüber ist, dass sie ohne Vertretungsanspruch Tantiemen einzieht und diese einstreicht, ohne sie an den Komponisten weiterzuleiten. Damit wäre die GEMA der größte illegale Nutznießer von Musik weltweit. Das Gejammer der GEMA über illegale Nutznießung von Musik wäre, kommt hier keine stichhaltige Antwort, eine Farce.
Ich gebe Ihnen jetzt noch bis Dienstag Zeit HIER zu dieser Frage Stellung zu nehmen. Andernffalls werde ich den gesamten Thread mit allen nichtbeantworteten Postings an die zuständigen Petitionsauschüsse des Deutschen Bundestages weiterleiten.
Alles klar? Ich will keine Wischiwaschi Antwort, sondern eine Beantwortung auf die konkrete Frage, was die GEMA mit den Tantiemen macht, die sie ohne Vertretungsanspruch einsammelt.
Keine verwaisten Werke
Lieber Herr Ehmann, auch wenn Ihr Post weder den Nutzungsbedinungen entspricht, noch thematisch etwas mit dem Thema "Abbruch der Verhandlungen mit YouTube" zu tun hat, antworte ich Ihnen gerne. Allerdings verbunden mit der Bitte zu einer sachlichen und weniger emotionalen Diskussion. Ich war gestern beruflich verreist, daher die etwas zweitverzögerte Antwort. Wie Sie unserer ausführlichen Stellungnahme zu Ihrer Petition sicherlich schon entnehmen konnten, gibt es im Bereich der Musikverwertung das Problem der"verwaisten Werke" - anders als im Buchbereich - nicht. Auf den Punkt gebracht bedeutet das: Sollte kein Rechtsnachfolger ausfindig gemacht werden können, tritt der Staat als Rechtsnachfolger ein (s. §1936 BGB). Die Tantieme werden an den Bund als Rechtsnachfolger überwiesen. Das von Ihnen geschilderte Problem existiert daher nicht.
GEMA
Wann wird diese geldgeile Bande endlich verboten?
SO etwas gibt es nur in Deutschland!
soso, aha, geldgeil.
dachte immer das seien nur diese fiesen und gemeinen plattenfirmen. und natürlich diese pösen produzenten.
naja, seh schon, sind eben echt kenner der materie hier unterwegs. lol.
Geldgeil oder überleben?
Moin OMG,
was zeichnet dich denn als "echten Kenner der Materie" aus?
Flatrate
Neue Zeiten erfordern neue Wege.Vielleicht ist es an der Zeit eine weltweite Flatrate für jeden Internetanschluss einzuführen um diesen Lizenskampf zu beenden....dann zahlen wir alle für das schaffen geistigen Eigentums, denn es wird ja auch für Feste und Feiern genutzt, geladen und vervielfältigt. So ne Art Lizensflatrate, wie beim Fernsehen, dann können wir uns vielleicht wieder mal zurück lehnen alle und genießen....
Ist nun gesperrt? Und wenn ja, was?
Guten Tag, mich würde interessieren, welche 600 Werke gesperrt werden oder schon sind. Bzw ich fände es interessant zu wissen, welche Urheber damit hinter dem Vorgehen der Gema stehen. um auch mal deren Standpunkt zu hören: Vielleicht könnten diese Musiker ja auch einmal öffentlich machen, warum es in ihren Augen eine gute Sache ist, gegen YouTube vorzugehen und sich von der gema auf diese Art vertreten zu lassen.
YT
Liebe Frau Müller, Sie werden es vielleicht nicht glauben! Auf YT kann auch das Horst Wessel Lied (Die Fahne hoch!) gehört werden. Aufgrund Ihres jugendlichen Alters kennen Sie vielleicht weder die Komposition noch den Text. Wenn die GEMA jetzt von YT eine angemessenere Vergütung verlangt, dann doch sicher auf für das Horst Wessel Lied. Das jedoch ist ehemals nationalsozialistisches Liedgut. Will die GEMA für solche Werke auch höhere Nutzungsgebühren? Und wenn ja, wer erhält dann diese Tantiemen? Interessant die Überlegung. Gell?
Ihre Anfrage
Sehr geehrte Frau Loire, das Lied ist gemeinfrei (vgl.: http://de.wikipedia.org/wiki/Gemeinfreiheit), daher werden für Urheber und Rechtsnachfolger des Wessel-Liedes (wie für fast alle anderen Lieder aus dieser Zeit) weder Tantiemen ausgeschüttet noch Lizenzgebühren kassiert. Mit freundlichen Grüßen, Peter Hempel
Einigt euch endlich
Ich habe viele Freunde im Ausland und oft bekomme ich Tipps ich solle mir auf Youtube mal etwas anschauen. Es ist einfach nur peinlich, dass ich dann sagen muss, das ich in diesem Land die Videos und/oder die Musik in den Clips nicht hören/sehen kann. Wenn das dann auch einen Nachruf-Clip wie für Johanna Sallstöm betrifft, dann macht mich das einfach nur noch unendlich traurig.
Es kann nicht sein, dass alle Länder um uns herum sich mit Youtube einigen können nur die Gema nicht.
Das ist ein Armutszeugnis sondergleichen und die Gema soll die Schuld für das Scheitern der Verhandlungen nicht nur auf Youtube schieben. Die Gema hat genauso an dem Scheitern der Verhandlungen schuld. Meines Erachtens stellen Sie in Deutschland völlig überzogene Forderungen. In Youtube hätte ich die Möglichkeit mit einem Klick den Song bei ITunes direkt zu kaufen = den Künstler zu unterstützen und was passiert jetzt?? Die Künstler erhalten gar nichts. Weder Gebühren über Youtube noch durch die Käufe die mittels Youtube generiert werden. Setzen Sie sich mit Youtube an einen Tisch und handeln Sie endlich eine Vereinbarung aus, die sich an unseren europäischen Nachbarn orientiert. Dann kommen Sie auch zum Ziel.
Was für ein Durcheinander....
Tatsächlich stolpert man ja derzeit immer öfter auf Videos, die in Deutschland nicht mehr sichtbar sind (wenngleich dort vorrangig Sony oder BMG erscheint). Lustig finde ich die Bezeichnung "zufällig" gewählt, denn es trifft absolute Größen (MJ)... in meinen Augen wurden locker 300 Titel gezielt gesucht, die den Usern und YT echt wehtun sollen, und als Alibi wurden noch irgendwelche "0815-uralt-Songs" dazu gepackt....
Einerseits kann ich die GEMA sehr gut verstehen, wenn ich in den Videos einen Balken eingeblendet bekomme, dass ich das Lied jetzt bei iTunes kaufen kann... warum soll YT also was daran verdienen, gleichermaßen aber die GEMA mit den Füßen getreten werden????
Andererseits sehe ich YT mit der bereits oft erwähnten eher mäßigen Qualität der dort hinterlegten Musiktitel absolut als nicht überbietbare Werbeplattform.
Nur durch einen lustigen Film habe ich ein Lied bei Amazon erworben, welches ich vorher und auch heute nie im Radio gehört habe. Welches Label auch immer hinter dem Titel steckt... es hat unverhofft verdient ;o)
Persönlich langweilt mich die heutige Art, mit Musik umzugehen....
Früher ist man gespannt mit einem 0815 Radio-Cassetten-Rekorder im Kinderzimmer gesessen und wartete auf die wöchentlichen Top 10, die man einfach so aufnehmen konnte...
Heute weiß man schon bald nicht mal mehr, ob man überhaupt noch ein Lied problemlos aufnehmen, geschweige denn anhören darf (war übertrieben geschrieben, ich weiß...)... Wer weiß, ob ich nicht für das Trällern eines Hits unter der Dusche bereits zahlen müsste....
Dass man z.B. nicht mal ein privates Video mit einem Lied unterlegen kann, obwohl das Lied durch Einblendungen der Original-Geräusche (Katze miaut, Hund bellt, Leute unterhalten sich) für eine weitere Verwendung nicht mehr gebraucht werden kann, macht mich einfach traurig, denn ich habe damit ja keine Gewinnerzielungsabsicht.
Man könnte doch einfach den Qualitätsfilter bei geschützten Titeln ein wenig eingreifen lassen, um eine Weiterverwendung in jedem Fall auszuschließen.
Es ist aber nicht nur die GEMA, die uns "Usern" das Leben erschwert, sondern die Labels.... wie oft sieht man bei einem Video, dass der Content Rechte von BMG oder Sony verletzt... und hier sprechen wir nicht von Firmen, die in Notlage geraten sind, auch wenn sie uns das gerne verkaufen (der Gewinn ist evtl. geschrumpft, aber rote Zahlen schreiben sie längst nicht) ;o)
Und, liebe Mitleidenden, mit einem neuen Vertrag zwischen der GEMA und YT ist es übrigens nicht getan....
Man vergisst nämlich eines: Sollte sich YT und die GEMA doch irgendwann mal einig werden, darf ich zwar öffentlich einen Hit singen und trällern, aber dennoch ein Video eigentlich nur mit lizenzfreien Songs untermalen, denn die GEMA "schützt" ja quasi die Rechte des Urhebers, nicht aber zeitgleich die des Interpreten... Man glaubt also bei dieser Diskussion, dass es bei einer Einigung im Anschluss kein Problem wäre, einen Musiktitel einzublenden und bekommt im Nachgang u.U. freundliche Post von einer Big Four-Firma... na Danke....
Worüber diskutieren wir hier also, wenn sich nach so einer Einigung für den User immer noch offene Bereiche auftun, von denen viele nicht mal etwas ahnen????
Bzgl. der Rechteinhaber, wie der z.B. im Blogbereich zum Video der Pressekonferenz immer wieder genannten Musikautorin, fehlt mir das Verständnis..
Wie schon geschrieben, ist die Qualität der bei YT hinterlegten Titel i.d.R. schlecht für die Ohren...
Im Gegenzug hat so ein unbekannter Musiker eine echte Chance, bekannt zu werden, was ihm auf anderen Wegen oft verwehrt bleibt...
Gefällt jemandem ein Lied so gut, dass er und viele andere es hören wollen, werden sie es sich kaufen.
Und dass ein Musikautor an jedem Klick bei YT verdienen soll... na das wäre ja sogar eine regelrechte Sauerei...
Warum? Na weil die als Beispiel genannten 50.000 Klicks ganz unterschiedlicher Herkunft und mit völlig unterschiedlichen Beweggründen behaftet sind... ich wage sogar zu behaupten, dass von 50.000 Klicks (sofern es kein Witzvideo ist) vielleicht 2.000 den Titel komplett anhören. Der Rest landet versehentlich bei dem Video, wurde vielleicht "hin gelotst" und hüpft nach nicht mal einem Viertel der Zeit wieder weiter.
Entsprechend müsste man dann also auch nur für den zu hörenden Ausschnitt (zum Reinschnuppern) eines Liedes bei Amazon, iTunes etc. pp. bereits mind. anteilig den Kaufpreis bezahlen... das kanns nun wirklich nicht sein.
Dann ist es allerdings die Frage, ob dann nicht Labels, wie BMG Sony etc. an YT etwas zahlen müssten ;o) ... die Werbung auf diese Art ist anders in diesem Umfang erreichbar; und das derzeit für lau....
Ich bin hin und her gerissen... einerseits versteh ich die GEMA, andererseits versteh ich weder die GEMA noch die Labels, sondern finde es einfach schockierend, wie sich das Internet und die sich daraus ergebenden Möglichkeiten, zusätzlich Geld zu machen, entwickelt :(
Nach Rücksprache mit Sony Music Entertainment (Schweiz, denn in Deutschland wird man als Kunde in Berlin und auch in München bereits in der Zentrale mürrisch abgewürgt) will man dort nicht wahrhaben, dass sie sich GRATIS einer der größten Werbeplattformen bedienen könnten... im Gegenteil, man geht von der Meinung nicht weg, dass ein hinterlegtes Video eher Schaden als Nutzen bringt... so so... das können sie aber leider nirgends nachweislich aufzeigen...
Nach so einer Aussage bin ich geneigt, YT mal den Vorschlag zu machen, dass sie den "Big Four" Preisvorschläge übermitteln, damit YT an diesen nicht zu toppenden und verbreitungsintensiven Werbemaßnahmen berechtigt Geld verdient!
Es ist schon schön, wie schnell verwechselt wird, wer eigentlich der Nutznießer ist.....
Wer wird denn wirklich geschützt, wenn ich von einem alles andere als unbekannten Musiker weiß, dass er kein Problem damit hat, wenn mein Hunde-Video mit einem seiner komponierten Hits (mehrere Wochen Platz 1 der Charts im deutschsprachigen Raum!!) untermalt wird; im Gegenteil, er findet es sogar super, mir aber Sony und die GEMA weißmachen wollen, dass es im Interesse der Urheber wäre?!?!!?
Ist es nicht wieder dieser Punkt, dass diese Firmen von ihrem nicht belegbaren Glauben keinen Deut abweichen, es entstünde ein Schaden?!
Für wen?! Für den Künstler oder für die mit den Rechten gut verdienenden Verwertungsgesellschaften?! Letzteres trifft wohl zu, aber ich kann bei allen möglichen Denkschritten keine Schadwirkung erkennen... eher Vorteile..
Macht bitte die Augen mal auf und lasst die Realität in Eure Köpfe!!!!!!!!!
YouTube, Spotify und Co.
Hallo zusammen!
Alter Thread, aktuelles Thema: Gibt es evtl. inzwischen Neuigkeiten zu den genannten Diensten und einer Einigung mit der GEMA? Geblocktes YouTube-Material ist schon lästig, die fehlende Verfügbarkeit von Spotify (Free&Premium) ist mittlerweile wie ich finde unerträglich. Tolle Produkte die so ihren Weg auf den deutschen Markt nicht finden.
Bitte geht das Thema an, ich will hier nciht alle halbe Jahre meckern müssen. ;-)
Viele Grüße
Kai
Wird das dieses Jahr noch was? o_o
Langsam wird es echt unerträglich, jedes zweite YouTube-Video, das ich versuche anzuschauen ist gesperrt, obwohl es eigentlich von etwas ganz anderem als der darin vorkommenden Hintergrundmusik handelt. (z.B. Videos von Computerspielen) Ich fange an, mit dem Gedanken zu spielen, einen Proxy zu benutzen, um diese Videos anschauen zu können. Es wird immer lästiger zu sehen, dass interessant aussehende Videos aufgrund der verwendeten Musik *komplett* gesperrt werden. (nur die Musik zu deaktivieren sollte doch eigentlich ausreichen... >_< )
AW: Wird das dieses Jahr noch was?
Hallo Ikachan,
wie im obigen Text steht, haben wir selbst noch kein einziges Video auf YouTube gesperrt. Wir haben, zusammen mit einer Reihe ausländischer Verwertungsgesellschaften, lediglich die Sperrung von 600 Werken für das Gebiet der Bundesrepublik Deutschland von YouTube gefordert. Alle anderen Einschränkungen hängen nicht unmittelbar mit unserer derzeitigen Auseinandersetzung zusammen.
Auch Verlage, Platten-Labels, Filmproduzenten und andere Rechteinhaber können Sperrungen veranlassen (und tun dies auch).
Gründe können sowohl Ansprüche des Urhebers eines Werks sein wie auch Ansprüche der sogenannten Leistungsschutzberechtigten, also der Künstler (Schauspieler und Musiker) und der Produzenten von Filmen, Musikaufnahmen oder Fotografien.
Besonders aktiv sind nach Kenntnis der GEMA im Bereich der Musiknutzung auf YouTube die großen Plattenlabels, die ihre Kataloge für den Abruf aus bestimmten Ländern sperren lassen.
Außer den genannten Arten von Rechteinhabern können in der Regel auch Urheber oder Interpreten direkt auf YouTube Videos sperren lassen, in dem sie dem Videoportal direkt eine Urheber- oder Leistungsschutzrechtsverletzung melden.
Beste Grüße, Peter Hempel
Eine Freundin aus denn USA
Mir hat eine Freundin aus denn USA Musik von sich mir als Link zu einem Video gesendet.
Ich habe mich sehr gefreut weil sie gute Musik macht.Und sie ist eine Unabhängige Musikerin.
Wie ich das Video mir ansehen wollte stand da nur der Satz.
Die GEMA verweigerte die Ausstrahlung der Musik weil man Verweigerung von Musikrechten.
Sie gehört keiner Musikgewerkschaft an.Und doch kann man es nicht ihn Deutschland hören.
Also mit welchem Recht verweigert die GEMA diese Musik.
Für mich kommt da die frage auf.Wie Geldgierig ist denn die GEMA.
wenn sie sogar diese Musik verbietet.
Wo sie doch immer behauptet das sie nur 6 Musiktitel sperren lässt.
@Heinrich Thomas
Hallo Herr Thomas,
es gibt auf diesem Blog aktuellere Beiträge als diesen aus dem Jahr 2010. Dennoch antworte ich natürlich gern.
Ihr Bsp. eignet sich sehr gut, YouTubes Vorgehen zu durchschauen. Es ist uns natürlich überhaupt nicht möglich, Musikvideos zu sperren, die nicht zu unserem Repertoire gehören. Dementsprechend wird der Verweis auf die GEMA auch hier als reine Propaganda eingesetzt.
Tatsächlich haben wir lediglich die Sperrung von zwölf Stücken gefordert. Alle weiteren Sperrungen gehen nicht auf uns zurück.
FAQ GEMA/YouTube:
https://www.facebook.com/GEMAdialog/app_221460014534454
MfG
Franco Walther